在比较与分析中建构教学科研组织
 文章作者:王振洪    文章出处:本站原创    点击次数:1056    更新时间:2010-3-8 10:08:35   关闭窗口

在比较与分析中建构教学科研组织

 

王振洪

 

改革开放以来,我国的高等教育实现了历史性的跨越,毛入学率从1980年的2%提高到2008年的23.3%,进入了大众化阶段。在这一过程中,由于国家把职业教育特别是高等职业教育作为经济社会发展的重要基础和教育工作的战略重点,出台了一系列加快职业教育发展的政策,并在经费上给予大量倾斜,使高等职业教育在高等教育大众化过程中发挥了巨大的作用。然而,我们也应该清醒地看到,我国高等教育的发展道路并不平坦,很多高职院校在中职、培训机构、普通高校之间徘徊,还没有创立自己的特色,尤其与普通高校在教学科研组织建构上的趋同性没有得到彻底的改善。因此,有必要对高等职业院校、普通高等学校的教学科研组织进行比较和分析,以期更好地发挥各自的比较优势,满足我国经济社会对不同规格和各具特色人才的需要。

一、教学科研组织的内涵

组织是指多位成员为实现某种目标,按照一定的结构、权力结成的有秩序、有功能的社会结构,其特征是可看出人们是某一组织和行政系统的成员。从广义上说,组织是指由诸多要素按照一定方式相互联系起来的系统。从狭义上说,组织就是指人们为着实现一定的目标,互相协作结合而成的集体或团体。在高等教育机构中,教学科研组织就是这样的集体或团体,他们是围绕某一(些)学科,服务于人才培养、知识创新和社会服务而组织起来的。伯顿·克拉克指出:“当我们把目光投向高等教育的‘生产车间’时,我们所看到的是一群群研究一门门知识的专业学者,这种一门门的知识称作‘学科’,而组织正是围绕这些学科确立起来的。”它们构成了高等教育结构功能的核心。高校的组织、运转及管理都是围绕这一核心形式而展开的,组织的其他特征也是基于这一基本特征而产生的。教学科研是它的基本性质,行政或科层则是为促进高校教学科研发展而派生出来的,科层属性是它的非本质性质。

教学科研组织对高校的生存与发展起着支撑性和建设性的作用。高校的活动主要是知识和技术的传承、传播、创造和应用的活动,这些活动有自己的特点、规则与方式。相应地,教学科研活动的管理就不同于其他领域的管理。因此,高校内部的具体制度建设和治理结构都要体现教学科研活动的规则。

宏观上,高校本身就是一个教学科研组织,下面有院系这一中间层次的教学科研组织,更多的建立在二级学科上,或是为实现某一特定目标和任务而组织起来的研究所、研究室、实验室等等基层教学科研组织。这些基层组织是处于学校宏观层次、中观层次之下的微观层次,是指以知识和技术的继承与创新为目标而进行合理的管理与协调的具有高度自主性的基本实体。它是高等学校最基本的组织细胞,在高校纵向结构中承担着最基本的教学、科研、咨询服务职能,对高等学校的战略性发展起着基础性的重要作用。

二、两类高校教学科研组织的比较

要认识组织,就要找出组织内含的要素。姚启和教授认为:“人们越来越注意尽力去理解组织结构的特性、组织成员个人的特性、工作中的行为这三者之间的关系”,这一认识突出了组织的结构、成员和工作三个要素的重要性。伯顿·克拉克在《高等教育系统——学术组织的跨国研究》中则选定了工作、信念和权力来分析各国高等教育系统,得到了高教界许多学者的赞同。本文综合二者观点,从工作、结构、权力和成员四个角度来对普通院校与高职院校的教学科研组织进行比较。

组织的工作方向。高职院校人才培养以进入职业生涯为目的,以就业为导向,以开展应用型职业技能教学为主要任务。其培养方案与培养模式以职业能力培养为中心,具有职业教育的鲜明特色。根据联合国教科文组织颁发的国际教育标准,我国普通高等教育相当于国际教育标准中的5A,规定以学科型人才和工程型人才为培养目标,实施“理论型的为研究做准备的课程”,教学计划在很大程度上是理论性的,目的是使学生进入高级研究计划和从事高技术所要求的专业。高职教育属于5B,课程设置主要是从相应的职业岗位(群)或者相应的技术领域的要求出发,按照这类人员应具备的理论知识、实践技术、专门技能等全面素质来设计,其人才培养的基本模式应当是融教育与培训为一体的“E & T"模式。具体说:就是在高中文化基础上的“实用经验的教与学加上快捷有效的培训”。因此,培养适应某一职业(或职业群)的实用技术人才是其工作的方向。普通高校通过教学、科研等学术活动来实现人才培养、科技创新和传播普适性价值知识,与高职院校基于专业型模式不同,侧重自然学科、人文社会学科等基本理论的拓展和创新,以及综合性人才的培养。从这个意义上来说,普通高校注重学科与专业的双向发展。

组织的结构特性。普通高校的教学科研组织是以社会已经形成的“学科”知识体系为背景的,具有很强的学科本位特征。而高职院校中教学和科研组织是一体化的,都是以“专业”的形式存在,高职院校的专业具有“双重特性”。“专业”之于“学科”,既有一定的联系,也有很大的不同。学科,指一定科学领域或一门科学的专业分支,是与知识相联系的一个学术概念,是自然科学、社会科学内知识子系统的集合概念。专业,一般指高校或中等专业学校根据社会分工需要而划分的学业门类。从广义上讲,是指某种职业不同于其他职业的一些特定的劳动特点。从狭义上讲,主要指某些特定的社会职业。一般人所理解的专业,大多指这类特定的职业。学科发展的目标是知识的发现和创新,以知识形态的成果服务于社会。专业的目标是为社会培养各级各类专门人才。学科与专业目标的区别表明两者之间具有不可替代性。因此,普通高校的教学科研组织的特点是强调学科知识的深度和系统性,以学科知识的研究促进和服务于专业教学。高职院校的职业教育的性质要求其教学科研组织必须建立在“专业”的基础上,科研和教学同时服务于“职业”的要求,敏锐捕捉市场信息,关注技术、产品、产业、职业的更新,对职业的发展变化做出迅速的反应,及时、机动、灵活地调整服务方向。

组织的权力分配。目前,我国高职院校办学沿袭着传统大学官僚机构的习性,被置于一种高度集权的行政体制下,形成了以行政权力为主导的“类官僚组织”运作机制,缺乏相对独立的学术运行逻辑和学术价值追求。作为培养具有职业能力的“中间人才”产品的“知识产业”,高职院校这种趋同于普通院校的组织设计不符合“以职业为本”原则,也不能适应社会职业分工越来越细的趋势。只有构建更加灵活的组织形式,把学校的管理重心下移,给教师较大的自主权,才能及时准确地捕捉市场变化的信息,实现学校人力资源的高增值性和效益递增性。我国普通高等院校教学科研组织建设与高职院校存在着同样的弊端,学术的权利被掩盖在行政的权利之下,科层模式成为高校决策和管理的主要模式,导致行政权力的泛化,高校校内活动的主体本末倒置,致使教学科研的作用得不到很好的发挥。

组织的成员角色。随着高校职能的转化,其教学科研组织成员角色也越来越复杂。而且,不论是普通高校还是高职院校,都存在着成员角色的冲突。普通高校学术组织的成员(教师)担负着教学、指导、启发、示范、出版、咨询、鉴定和研究的任务,被期望成为优秀的教师和专家型的研究人员。他们既要成为多才多艺的通才,又要成为只有通过专门研究、发表论文才能获得荣誉和财政资助以及国家关注的独立专业人士。从组织成员的整体上来说,普通高校在构建教学科研组织时更注重学科理论建设方面有突出作为的专业人员。高职院校的职业教育的特点则要求教师具有“双师”结构,即要有既掌握深厚的理论知识又具备精熟的实践技能的专任教师,还要有从职业一线聘请的兼职教师。专任教师不仅在课堂上和实训基地做好教师角色,还要在课外成为一个出色的研究人员,通过产学研合作项目,与企业进行横向联合,整合理论和技术资源,分析生产流程,创新工艺,更新技术。

三、高职院校教学科研组织的分析与建构

立足市场,依据职业岗位(群),培养具有一定技术素质的实用人才是高职院校办学的主要方向,但是目前我国高职院校教学科研组织构建普遍存在着有意无意模仿普通高校的模式,却忽视了自身的特点和实际,导致目标不明确,特色不突出,结构不灵活。根据国际标准,高等职业教育是与基于学科模式的普通高等教育不同的另一类高等教育,它在高等院校的定位分类中属于“教学培训型”高校。因此,高职院校教学科研组织的构建还需要在职业性、灵活性、开放性和地方性等方面突出自己的特色。

职业性。我国高等职业教育,是在具有高中文化的基础上,培养生产、建设、管理和服务一线具备综合职业能力和全面素质的高级实用型人才,他们不同于普通院校通过教学、科研等学术活动来实现人才培养、科技创新和对普适性价值的播扬。我国《职业教育法》(1996)规定职业教育“对受教育者进行思想政治教育和职业道德教育,传授职业知识,培养职业技能,进行职业指导,全面提高受教育者的素质。”但国内大部分高职院校在教学实施过程中,重知识轻能力、重理论轻实践、重继承轻创新、重技术轻素质、重共性轻个性、重“教”法轻“学”法等问题依然严重,这种照搬普通高校教学模式的做法,偏离了高职院校以“进入职业生涯为目的,以就业为导向”的原则,不仅培养的学生在劳动力市场缺乏竞争力,对高职院校的持续发展也会带来不利的影响。因此,高职院校教学科研组织的构建必须充分体现职业教育的鲜明特色,服务于“培养高素质技能型人才”这一根本目的,突出培养职业人的特点。

灵活性。高职教育的职业性规定着其办学必须要面向市场,表现出前所未有的灵活性,以充分调动和利用行业、企业和社会的经济资源和就业资源。但是,层级化的金字塔式的管理体制,显然难以应对市场对人才类型和层次日趋复杂和多变的需求。当前,我国的高职院校主要采用的是建国初期沿用苏联高校的“学院(学校)一学系一专业教研室”组织模式。因而,信息传递及时、渠道畅通、反应迅速的市场规律对高职院校这种趋同于普通院校的教学科研组织结构提出了严峻的挑战,高职院校构建更加灵活的组织结构势在必然。目前,高职院校可从三条途径进行组织创新:一是组织的扁平化。通过减少管理层次,压缩职能机构,扩大管理幅度,建立一种紧凑而富有弹性的新型团体组织,以发挥灵敏、快捷、高效的优点,不但可以降低院校的管理成本,还能提高对市场的快速反应的能力。二是组织的社会化。通过社会化协作或者外包,如后勤服务社会化、产学研合作、教师聘用市场化等,将学校非核心工作复杂内容和程序进行简化。三是组织模块化。根据某一相关职业群所需要的必备知识和技能,铺宽学生的能力基础,在此基础上,针对工种、企业、职业(职业群)的需求,整合教学科研资源,建立灵活的“专业模块”,从过去“线性大块”的结构划分转向“模块化”的划分,从而提高组织的敏捷性。总之,高职院校要在动荡不定的环境中求得生存发展,只能与市场密切联系,和企业团结合作,采用灵活、机动、适应性强的组织结构,在组织设计时必须考虑整个社会系统的源流恒变,强调动态而非线性,以便于管理者及时了解组织的运作情况,洞悉周围环境的变化趋势,立足未来管理现在,使学校获得可持续的竞争优势。

开放性。普通高等院校积聚了大批基于学科知识教学和创新的学者,他们注重抽象、普遍的基础知识、基本理论的继承、传播和创造,学校对他们在实践应用技术方面要求不高,而高职院校教学科研组织则要围绕学生获得相应职业领域的知识、技能、经验、态度,培养既掌握一定理论基础知识又有较强实践操作技能的人才。因此,高职院校不能简单地移植普通院校的教学科研组织结构,必须根据其培养目标,构建开放性的全新组织结构。一方面,从企业和社会引入既具有良好的职业道德、较强的教学能力,又有丰富的实践经验、较强的专业示范技能和较强科研能力的教师。这类教师不仅能将生产、管理前沿的知识和职业技能、职业素质有效地再现传授给学生,还能补充“双师”教学团队的实践指导力量。另一方面,高职院校的教学科研组织对行业和企业开放。如,职业院校与企业进行互换式人员交流,教师定期到企业中顶岗锻炼或作访问工程师一段时间,同时企业人员到学校中兼职指导学生实践操作。建构开放的教学科研组织,有利于进一步推进高职院校开门办学,激发基层组织的活力,不断与环境进行资源交换,获得持续发展的动力。

地方性。高职院校的一项重要职能就是服务地方经济发展,同时,地方经济为高职教育的发展也提供了广阔的发展空间。从我国均衡高校布局的角度来看,传统的普通高校主要集中在大中城市,新兴的高职院校向中小城市发展成为一种趋势。而且,高职院校相对来说起步晚、起点低,很多是由中职、中专、短期大学并、转而来,国家尽管大力提倡发展职业教育,但在财力、物力上的支持远远比不上普通高校,尤其是1999年国家新高职政策出台以后,基本把高职院校定位在立足市场、面向地方的层面。高职院校只有积极创造条件,服务地方产业,才能闯出一条生存之路。当然,高职院校也有自己发展的有利条件。随着我国经济的发展,各地逐渐形成了一个个具有地方特色的产业群,尤其是东部地区的一些中小城市,这些地方专业化产业相对集中,为高职教育发展提供了很多有利条件。因此,高职院校可利用地方优势产业资源,建设适合地方产业特色的“模块化”教学科研组织,整合校内外教学、科研力量,开展产学研合作,灵活、积极地与地方经济互动,培养适合当地企业需要的技术人才,解决地方经济发展的技术难题,服务地方经济发展

 

 

 

[本文系国家社会科学基金“十一五”规划2009年度教育学一般课题“高职院校兼职教师有效管理的实践与研究”(BJA090059)的阶段性成果]

参考文献:

[1]罗伯特·G·欧文斯.教育组织行为学[M].窦卫霖等,译.上海:华东师范大学出版社,2001.

[2]翟轰.高等职业院校的功能定位[J].中国大学教育,2004,(12.

[3]刘欣.高职院校组织结构的再造[J].职业技术教育,20052622.

[4]阎卫东.论高等职业院校组织结构的重新设计[J].辽宁高职学报,200571.

 

作者简介:王振洪(1966-),男,浙江武义人,金华职业技术学院院长研究员,研究方向为高职教育理论。

 

(原载《中国高等教育》2010年第3/4期)

 

  主办单位:浙江省高教学会高职教育专业委员会  指导单位:浙江省教育厅高教处  承办单位:浙江金融职业学院
地址:中国·杭州下沙高教园区   邮政编码:310018   电话:86-0571-86739361  E-mail:tangwayne@163.com
备案号:浙ICP备06002482号   技术支持:思科信息